@Hannibal : mon cher Hannibal, j'ai lu le communiqué de Reuter (en français !). J'ai découvert cette information grâce à toi. J'ai fait une rapide recherche sur internet et j'ai trouvé un article du journal Le Monde qui parle également de cette découverte, mais avant le passage du fameux géologue égyptien. Voici le lien : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-770127@51-770212,0.html Cet article incite à une certaine prudence face à cette "découverte". Quoiqu'il en soit avancer la date de 12000 ans avant J.-C. pour cette "construction", si c'est bien une construction, est totalement invraisemblable. On était à cette époque en pleine préhistoire. Les humains étaient encore nomades à l'époque ; il n'existait aucune technique (hormis la taille des outils en silex) ni aucun groupe humaine suffisamment important et bien structuré pour entreprendre une telle chose. Soit la date est fausse, soit alors, c'est pire, il s'agit d'un gros délire. Les idées du "découvreur" ont l'air assez étranges. Il a toutes les apparences de l'illuminé de l'archéologie, une variété d'individus assez répandue qui voit des mystères partout, qui fait régulièrement intervenir les martiens ou autres trucs du genre et qui se sent toujours incompris et persécutée par les autres chercheurs ! Ce qui est flagrant c'est que le découvreur a manifestement échafaudé une théorie mentale complexe (et légèrement délirante) et qu'il cherche maintenant des preuves matérielles de la véracité de ses dires. Ce n'est pas ainsi qu'on procède dans une véritable démarche scientifique : généralement on étudie quelque chose en essayant de comprendre ce que c'est. Ici le découvreur SAIT déjà ce que c'est, il veut simplement PROUVER... donc prudence !!!!!!!!! Je vais suivre l'affaire... je risque d'avoir d'autres nouvelles à ce sujet prochainement. Je te tiens au courant.
1 Comments:
@Hannibal : mon cher Hannibal, j'ai lu le communiqué de Reuter (en français !). J'ai découvert cette information grâce à toi. J'ai fait une rapide recherche sur internet et j'ai trouvé un article du journal Le Monde qui parle également de cette découverte, mais avant le passage du fameux géologue égyptien.
Voici le lien :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-770127@51-770212,0.html
Cet article incite à une certaine prudence face à cette "découverte".
Quoiqu'il en soit avancer la date de 12000 ans avant J.-C. pour cette "construction", si c'est bien une construction, est totalement invraisemblable. On était à cette époque en pleine préhistoire. Les humains étaient encore nomades à l'époque ; il n'existait aucune technique (hormis la taille des outils en silex) ni aucun groupe humaine suffisamment important et bien structuré pour entreprendre une telle chose.
Soit la date est fausse, soit alors, c'est pire, il s'agit d'un gros délire. Les idées du "découvreur" ont l'air assez étranges. Il a toutes les apparences de l'illuminé de l'archéologie, une variété d'individus assez répandue qui voit des mystères partout, qui fait régulièrement intervenir les martiens ou autres trucs du genre et qui se sent toujours incompris et persécutée par les autres chercheurs !
Ce qui est flagrant c'est que le découvreur a manifestement échafaudé une théorie mentale complexe (et légèrement délirante) et qu'il cherche maintenant des preuves matérielles de la véracité de ses dires. Ce n'est pas ainsi qu'on procède dans une véritable démarche scientifique : généralement on étudie quelque chose en essayant de comprendre ce que c'est. Ici le découvreur SAIT déjà ce que c'est, il veut simplement PROUVER... donc prudence !!!!!!!!!
Je vais suivre l'affaire... je risque d'avoir d'autres nouvelles à ce sujet prochainement. Je te tiens au courant.
Post a Comment
<< Home