The Seven New Wonders Of The World
Swiss-Canadian filmaker Bernard Weber, is working on a competition to choose "the new seven wonders of the world". Mr. Weber is on a tour to promote the 21 sites short-listed for the new competition which are: Petra in Jordan, the Eiffel Tower, the Acropolis in Athens, the Statue of Liberty, the Taj Mahal, the Sydney Opera House and the Great Wall of China.
To this point nothing seems surprising or out of the ordinary, but it seems that Mr. Weber's competition is not appealing to the egyptian authorities who derided it "as a marketing stunt that demeans the Pyramids of Giz". Moreover, Zahi Hawas, Egypt's antiquities chief called the competition "ridiculous", whereas the Egyptian Minister of Culture "echoed the complaint, describing the project as "absurd" and its creator, Swiss-Canadian filmmaker Bernard Weber, as a man "concerned primarily with self-promotion.". More, an egyptian editorialist in a leading state-owned newspaper, labeled the project as "probably a conspiracy against Egypt, its civilization and monuments,". Woww!.
In Jordan, Weber was granted honors and was even welcomed by Queen Rania, whereas in Egypt his initiative was met with "hostility".
"The hotel banquet hall near the Pyramids where Weber was due to hold a news conference Wednesday was closed down at the last minute "for maintenance" and an AFP television crew was prevented from filming "for security reasons."
Do you think Egyptian authorities are overreacting with regard to this competition, which is after all an online one?
Via The Daily Star
posted by Hannibal | 2:45 PM
3 Comments:
@Hannibal : je vais te donner mon avis sur tout cela. :)
Personnellement je trouve que les autorités égyptiennes donnent d'elles une image pitoyable, affligeante de bêtise nationaliste.
Certes ce concours n'est sans doute pas la meilleure idée qu'on ait eu ces dernières années mais de là à en faire autant un problème, c'est franchement pathétique. Les Egyptiens pouvaient au moins ignorer ce concours, s'ils le considèrent si insignifiant !
Enfin bon on peut faire confiance notamment au directeur des antiquités égyptiennes pour ce genre de jérémiades médiatiques vu que c'est un exercice auquel il se livre malheureusement très régulièrement.
Pour ce qui est du concours, je ne vois pas trop son intérêt. Désigner "sept merveilles" c'est très réducteur. Déjà la liste de l'antiquité était réductrice et passait à côté d'autres "merveilles" existant à l'époque... on ne fait alors que reproduire aujourd'hui une démarche ancienne qui avait déjà montré ses limites.
Pourquoi chercher à tout prix à établir des classements, mettre en avant un nombre si réduit de sites ? ça ne rime pas à grand chose et ça n'apportera pas grand chose en vérité. Mais bon ça ne nuit à personne et cela n'effacera pas l'ancienne liste qui appartient à l'histoire elle ; le site internet pour voter pour les nouvelles merveilles dit "help make history"... c'est très prétentieux car rien ne dit que cette nouvelle liste sera encore connue dans 2000 ou 3000 ans !
En réalité, on peut tous faire une liste de sept merveilles du monde, avec notre subjectivité personnelle et après tout elle aura autant de valeur que ce vote. La liste ancienne des sept merveilles du monde correspondait déjà à une vision subjective, la vision d'une poignée d'individus centrée sur un horizon restreint au "monde grec", exception faite des jardins suspendus de Babylone et des grandes pyramides... mais ces dernières étaient inclues dans le monde grec à partir de l'époque lagide.
De la même façon, quand on regarde la liste des 21 sites encore à départager pour cette fameuse listes des nouvelles sept merveilles du monde, on peut mesurer la subjectivité des choix du public lors des préselections :
- il ne reste qu'un seul site antérieur à l'antiquité : Stonehenge. Rien sur la préhistoire et pourtant une grotte ornée préhistorique, c'est une merveille ! De même certains sites avec des gravures rupestres pourraient bien entrer dans les merveilles car ils sont la base de nos cultures humaines. Mais évidemment ce genre de chose n'est pas mis en valeur, pas bien connu des gens et donc ils n'y pensent pas spontanément. Il y a ce long travail de lavage des cerveaux où l'on met en avant une forme de civilisation, une forme de développement humain, balayant facilement ce qui s'éloigne de ce modèle ;
- certaines zones géographiques sont sous-représentées : Europe (8), Asie (5), Amérique (4), Afrique (2), Océanie (2).
- les différentes cultures ne sont pas à égalité, les différentes époques non plus. Il y aurait tant à dire à ce sujet que j'y renonce !
Bref ce genre de classement, qu'il s'agisse du nouveau ou de l'ancien (!), est plus réducteur qu'autre chose et j'avoue que je suis toujours étonné qu'on aime tant ce genre de classement qui réduit le champ de vision alors qu'il faut au contraire l'élargir. Au lieu d'essayer de faire connaître le plus de choses possibles, on en présente seulement quelques unes... quelques unes qui sont d'ailleurs très conventionnelles car, en ce qui me concerne, à part le temple japonais, je connais tous ces sites, ce qui prouve bien que ces choix sont conventionnels... le jour où je verrai dans ce dernier groupe de préselection 21 merveilles potentielles dont j'ignorais l'existence, là je me dirais qu'on a peut-être été moins subjectif que d'habitude. Les 21 sites retenus montrent à l'évidence qu'on ne dépasse pas ce qu'on a l'habitude de montrer et qu'on reste donc tributaires de certaines conceptions historiques, esthétiques, idéologiques, ... C'est bien dommage.
I would think they (the Egyptian Authorities) are indeed overreacting.
But just wanna point out that I find the 'list' awkward.
The Wall of China and Acropolis for e.g, can easily be considered as something 'ancient' whereas the Eiffel Tower and Opera House are rather 'new'.
It's stupid. The "list". ->NEW WONDER<- (in flashing lights)
Who's wondering? An opera house, a tower made not so long ago, or whatever else they want to toss in there. As for overreacting? No, maybe just reacting to something so dumb.
Post a Comment
<< Home